Welles-nietes: wat zijn nou echt de gevolgen van de bezuinigingen op de kinderopvang?

/ 2 comments
Het CPB berekende in 2010 dat, op basis van de bezuinigingsvoorstellen van Minister Kamp van Sociale Zaken, de arbeidsparticipatie zou dalen met 0,1 procent. Oftewel zevenduizend mensen zouden stoppen met hun betaalde baan.

Enquete GroenLinks

Maar volgens een enquete van GroenLinks onder 11.000 mensen zal eenderde van de ouders die nu gebruik maken van kinderopvang minder gaan werken, of helemaal stoppen.

Overigens zijn dit soort internet polls weinig betrouwbaar volgens psycholoog Coen de Bruijn, hetgeen hij overtuigend aantoont in zijn boek Van tofu krijg je geheugenverlies.

Je kunt dus vraagtekens zetten bij de uitkomsten van deze enquete.

Budgetbarometer van ING

Ook ontstond er ophef naar aanleiding van de jaarlijkse Budgetbarometer van ING, waaruit zou blijken dat 1 op de 5 huishoudens met kinderopvang de werktijden ging aanpassen. Bij 34% ging de kostwinner minder werken, en bij 27% de minst verdienende partner.

Minister Kamp: niks aan de hand!

Minster Kamp reageerde geruststellend in een Kamerbrief resultaten aangaande kinderopvang van de ING budgetbarometer september 2011. Volgens Kamp neemt de vraag naar kinderopvang zelfs nog steeds toe.

Watskeburt?!

In 2005 werd de Wet Kinderopvang ingevoerd, en groeide de formele kinderopvang sterk. Tegelijkertijd groeiden ook de uitgaven van de overheid van een kleine 700 miljoen euro to bijna 3 miljard euro, door een hoger gebruik van formele opvang en een hogere subsidie per opvanguur.

Maar wat in verhouding veel minder groeide, was de arbeidsparticipatie van vrouwen! En daar was het feitelijk wel om begonnen.

Rara, hoe kan dat?

De verklaring ligt in een verschuiving van informele opvang naar formele opvang. Het overheidsbeleid was weliswaar effectief in het bevorderen van de vrouwelijke arbeidsparticipatie, maar slechts tot zekere hoogte. Veel geld 'lekte' als het ware weg. Vrouwen die toch al buitenshuis werkten, gingen betaalde opvang inschakelen.

Daarnaast bleken vrouwen ongevoelig voor financiële prikkels: veel van hen kozen uit overtuiging voor fulltime moederen of een parttime baan. Subsidies veranderden hun keuzepatroon niet.

Wie heeft er nou gelijk?

Ondanks de geruststellende berekeningen van het CPB, schreeuwen organisaties als Boink nog steeds moord en brand.

Minister Kamp heeft het Centraal Planbureau nu gevraagd om nader onderzoek te doen. Eind dit jaar zal het CPB haar analyse afronden.

Zoals de Engelsen zeggen: 'The proof of the pudding is in the eating'. De praktijk zal uitwijzen wat de precieze gevolgen van de bezuinigingen zullen zijn.

En in Nederlands zeggen we graag: 'De soep wordt nooit zo heet gegeten als ze wordt opgediend.'

Misschien moeten Boink en Groenlinks gewoon eens even rustig afwachten.

Volg Het Moederfront op Twitter!

2 comments:

Zena zei

Zoals stinkertje zou zeggen; het scheelt me niks ;)

Karien zei

Om het even Engels te houden, you can't have your cake and eat it too. Hier in de UK is al geen subsidie (alleen voor heel lage inkomens) en dat is voor veel mensen toch echt gewoon een reden om te stoppen. Zo ook voor mij. Idealen zijn mooi, maar uiteindelijk is geld ook belangrijk. Rare jongens, die Nederlanders. Vrouwen moeten meer werken, dus laten we de subsidie beperken. Dat zal zeker een geweldig resultaat geven.

Mogelijk gemaakt door Blogger.
Back to Top