D66-Kamerlid, Magda Berndsen, wil af van het automatisme dat je standaard 'in gemeenschap van goederen' trouwt, en een meerderheid van de Tweede kamer is het met haar eens. Berndsen: 'De wet gaat ervan uit dat een persoon alles wil delen met zijn partner, maar meestal is dat niet zo.'
Berndsen vindt het 'niet meer van deze' tijd om standaard te regelen dat trouwpartners samen alle goederen in eigendom krijgen. Vrouwen zijn immers niet meer zoals vroeger financieel afhankelijk van hun partner, aldus Berndsen, en gaat gemakshalve even voorbij aan huismannen en thuisblijfmoeders.
Overigens is Nederland één van de weinige landen waarin je automatisch in gemeenschap van goederen trouwt, en kunnen huwelijkse voorwaarden ook juist bescherming bieden wanneer één van beide partners failliet gaat.
"Volgens D66-Kamerlid Berndsen moeten de huwelijksregels worden aangepast aan de individualisering van de maatschappij.
BeantwoordenVerwijderenAls huwelijkse voorwaarden de standaard worden, zijn mensen niet voor elkaars schulden verantwoordelijk,voert ze aan."
Zo stond het op teletekst.
Ja, stel je voor zeg, mensen gaan een beetje verantwoordelijk voor elkaar zijn, en dat nog wel binnen een huwelijk.
Leuke stip weer aan de horizon van D66.
Je aanpassen aan de individualisering van de maatschappij, betekent m.i. dat je die individualisering acceptabel vindt.
Ik snap niet dat een kamerlid die het 'redelijke alternatief' zou vertegenwoordigen met zulke onzin wegkomt.
"Individualisering van de maatschappij" betekent gewoon meer IK en minder maatschappij. Of niet soms?
Ik denk dat ik samenwonen / geregistreerd partnerschap prefereer boven het huwelijk, maar als ik dan toch zou trouwen, zou ik het onder huwelijkse voorwaarden doen. Dat vind ik niet meer dan eerlijk: mijn geld is en blijft toch gewoon mijn geld? Ik vind van wel. Bovendien kan je bij gemeenschap in goederen ook opgezadeld worden met de schulden van je partner, dat lijkt me nog het ergste.(Maarja, ik ben dan ook opgegroeid in dit individualistische tijdperk.)
BeantwoordenVerwijderenOverigens vind ik dat iedereen zelf moet kunnen beslissen hoe men trouwt en onder welke voorwaarden: dat is niet aan de overheid. Wat 'standaard' is maakt me in principe niet uit, zolang allebei de vormen (in gemeenschap van goederen en onder huwelijkse voorwaarden) maar mogelijk blijven.
Wij zijn in gemeenschap van goederen getrouwd. Maar als we toen beter op de hoogte waren geweest van alles - jaren 1950/1975- dan was het wel anders geweest. Want met het op huwelijkse voorwaarden trouwen hoeft geen egoïsme te zijn. Wij zien het nu als beter en gemakkelijker voor elkaar kunnen zorgen. Ik ben dus voorstander van de huwelijkse voorwaardenregel.
BeantwoordenVerwijderenHartelijke groet en tot laters
Gerrie
ik was in gemeenschap van goederen getrouwd met als gevolg dat ik nu 9 jaar later nog de lasten draag van de gat die mijn ex in zijn hand had. En voorlopig ben ik daar nog niet vanaf....ondanks dat ex inmiddels met nieuwe partner en beide volledige baan het zelf allang had kunnen aflossen maar ja geen draagkracht he.(lees veel te dure verplichtingen aangaan)
BeantwoordenVerwijderenprima maatregel dus!
Ik denk ook inderdaad dat huwelijkse voorwaarden nodig zijn om je te beschermen 'voor het geval dat'.
BeantwoordenVerwijderenTegelijkertijd denk ik dat het juist de bedoeling moet zijn dat je samen alles deelt. Zo ben ik ook getrouwd (al 15 jaar) en het bevalt ons allebei uitstekend.
Het blijft een moeilijke keuze dat voor iedereen anders is... Maar laten we niet vergeten dat als huwelijkse voorwarden verplicht worden, zullen er weer mensen zijn die geld verdienen aan ons, namelijk de notarissen...
Groetjes,
Schulden die overblijven na een huwelijk in gemeenschap van goederen zijn dacht ik in gemeenschap van goederen ontstaan, toch? Ik dacht dat je beiden moet tekenen als je verplichtingen aangaan.
BeantwoordenVerwijderenEen nadeel van die huwelijkse voorwaarden lijkt me dat het faillisementsfraude een stuk gemakkelijker.
ZZPer laat huis dat op naam van zijn vrouw staat riant verbouwen gaat vervolgens failliet een kleine aannemer kan naar z'n centen fluiten.